Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями

Профессор Маринко Г.И. сделал системный обзор различных школ, которые разрабатывали направления в управлении знаниями.
Он выделил следующие направления:
системное
картографическое
процессное
коммерческое
организационное
пространственное
стратегическое направления
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).
По мнению профессора инновационного менеджмента из Лондонской бизнес-школы Майкла Эрла, все школы можно сгруппировать по трём основным направлениям:
технократические подходы
экономические подходы
бихевиористские подходы
Среди моделей управления знаниями известны модели Икуджиро Нонака, Гуннара Хедлунда, Майкла Эрла, Эллиса Караяниса, Карла Виига, Лейфа Эдвинссона, Дэвида Сноудена, Эндрю Инкпена и Адва Динура, Вана Бурена, Деспре и Шаувеля.
МОДЕЛЬ И. НОНАКА. И Х. ТАКЕУЧИ
(Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. - 384 с.).
Данная модель называется четырёхфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI).
Её элементы:
две формы знания – неформализованное (неявное) и формализованное (явное)
динамика взаимодействия – передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу
три уровня социальной агрегации – индивид, группа, контекст
четыре фазы создания знания (СЭКИ)
условия создания знания
структура организации, ориентированная на знание
МОДЕЛЬ Г. ХЕДЛУНДА
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).
Хедлунд ввёл понятие организации N-формы как организации, основывающейся на знаниях. Главный атрибут модели – анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощённое), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).
Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:
оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия
распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог
ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду
МОДЕЛЬ М. ЭРЛА
Как специалист по информатике, Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием. Знание он делит на три категории (три уровня):
принятое (accepted) знание – «наука» (данные)
осуществимое (workable) знание – «суждение» (информация)
потенциальное (potential) знание – «опыт» (знание)
Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. «Наука» и отчасти «суждение» - это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение «опыта» может дать основанное на знании конкурентное преимущество.
Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя четыре функции:
инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания
аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия
социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием
испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путём обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций
Основываясь на этих положениях, Эрл построил модель управления знанием. Модель включала четыре технических и социальных компонента: система знания, сети, работники знания, обучающиеся организации.
МОДЕЛЬ К. ВИИГА
Вииг – один из первых, кто стал заниматься управлением знаниями. Его обобщённая схема базируется на четырёх положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:
фундамент управления знанием состоит из того, как создаётся знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах
необходимы постоянные исследования знания
необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций
МОДЕЛЬ Э. КАРАЯНИСА
(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65.).
Караянис объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или «ОК-Net». Эта модель включает три ключевых элемента: мета-познание, мета-обучение и мета-знание.
В модели используется матрица размерностью (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения:
незнание о незнании
незнание о понимании
понимание незнания
понимание понимания
При этом в матрице обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадратов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями:
способностью к взаимодействию
согласованностью действий.
Эффективное взаимодействие осуществляется с помощью информационных технологий. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.
МОДЕЛЬ Л. ЭДВИНССОНА
модель интеллектуального капитала
Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того, как опубликовал статьи о своей работе в «Скандии».
Эдвинссона занимали вопросы управления интеллектуальным капиталом и оценка активов знания. Центральной моделью является схема организации активов фирмы, четыре компонента интеллектуального капитала и их взаимодействие для создания стоимости:
человеческий капитал, включая знание и навыки, которые могут быть конвертированы в стоимость
структурный капитал как вспомогательная инфраструктура фирмы
бизнес-активы определяются как структурный капитал, который фирма использует для создания стоимости в коммерческом процессе (обрабатывающие мощности, сети распределения)
интеллектуальная собственность – интеллектуальные юридически защищённые активы фирмы
Динамический характер модели заключается в создании стоимости по двум источникам:
инновации
продукты и услуги, возникающие в результате коммерциализации инноваций
МОДЕЛЬ Э. ИНКПЕНА И А. ДИНУРА
процессы управления знанием
Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнёрами в стратегических альянсах.
МОДЕЛЬ Д. СНОУДЕНА
модель экологии управления знанием
В серии его статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.
Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырёх элементов:
явное и неявное знание
активы знания
вера
определённость и неопределённость решений по отношению к целям и причинным отношениям
В рамках этой модели составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырёх типов переходных действий:
обменом явным знанием через системы и структуры
обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы
преобразованием неявного знания в явное на основе BPR (business process reengeneering)
высвобождением неявного знания через веру и её движущие силы
Все это ведёт к экологии управления знанием в фирме.
МОДЕЛЬ В. БУРЕНА
управление интеллектуальным капиталом
Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик:
которые имеют отношение к запасам интеллектуального капитала, включая:
человеческий капитал
инновационный капитал
процессный капитал
клиентский капитал
которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса.
Вводится понятие «критических точек усиления потенциала управления знанием» и «критические процессы управления знанием», а также понятие «запускающих устройств».
МОДЕЛЬ ДЕСПРЕ И ШАУВЕЛЯ
таксономия управления знанием
Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований:
время – в связи с линейным и упрощённым представлением когнитивного процесса
тип – по отношению к неявному и явному знанию
уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации
контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне контекста
В рамках модели классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями и описаны действия семи основных кластеров деятельности:
бизнес-интеллект
бенчмаркинг
построение хранилищ данных
программное обеспечение для групповой работы
сообщества практики
инновация и синергия, творчество
обучение, компетенция, развитие служащих
СРЕДИ РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ ВЫДЕЛЯЕТСЯ МИЛЬНЕР Б.З.
В своих работах он определяет управление знаниями как:
новый аспект приложения организационных механизмов, управленческих приёмов и экономических стимулов, являющихся причиной реальных конкурентных преимуществ компаний
формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным как к объекту управления, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость
систематическое формирование, обновление и применение знаний как ресурса управления с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях
Скачать данный кейс в виде презентации в формате PDF можно по ссылке: Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями
Команда «NOVUS-KM»
#Концепцияуправлениязнаниями #управлениезнаниями #knowledgemanagement